Franco, non ti conosco ma mi sembri povero di argomenti e ricco di giudizi personali (non capisco su quali basi, tra l’altro, dare delle “merde umane” a dei compagni. Soprattutto, a che pro. Mah). Mi sembra che il commento di rebeldia sia invece argomentato. Soprattutto quando parla dello smarrimento tra i compagni, che certo toni come quelli che hai utilizzato tu, Franco, non aiutano a risolvere. Il risiko, tra l’altro, è un gioco molto intelligente, perché veste la politica nella sua forma reale, che è quella delle forze in campo e del loro peso. E degli schieramenti. E’ innegabile, per quanto le riflessioni e le informazioni di Valentina facciano pensare, che durante una guerra o stai da una parte, o stai dall’altra. Chi sta in mezzo finisce per fare il gioco del più forte. Finisce per sottrarre risorse a chi sta sull’una o sull’altra barricata. Come mi è stato intelligentemente suggerito (e giro a voi il suggerimento): se voi foste in Siria, mentre da una parte ci sono i cannoni di Assad e dall’altra gli aerei Nato, cosa fareste? Sparereste contro chi? Non accettereste le pallottole di Assad, per combattere chi sta cercando di divorare tutto il Medio Oriente (affossando per sempre ogni possibile causa palestinese)? Questa è la domanda che un militante politico dovrebbe porsi. E poi: cosa significa “guerra di classe”, in Siria? A quale classe ti riferisci, Franco? Proprio non ti seguo. Non possiamo evitare di vedere le cose come stanno, altrimenti faremo solo passi indietro. E le cose stanno così: la Nato deve buttare giù un argine, in Siria. Che probabilmente porta dritto all’Iran e al consolidamento di un equilibrio nuovo, amico. E’ questo il vero fronte che ci si sta amaramente parando davanti, non quello dei ribelli siriani (che magari sono pure tanti, ma non rappresentano nessuno dei bracci della bilancia). Con tutto il peso che il popolo siriano deve portare sulle sue spalle. Se questo è risiko, ben venga il risiko.
↧